上月，有一位卡民因某發(fā)卡銀行對(duì)其信用額度下調(diào)，其與該發(fā)卡銀行多次交涉無(wú)果后，遂向法院起訴，要求發(fā)卡銀行恢復(fù)原來(lái)的信用額度，并返還收取的相關(guān)費(fèi)用。相信很多有過(guò)信用卡被降額度遭遇的卡民都會(huì)支持這次訴訟，但是這位卡民要求恢復(fù)額度的訴訟請(qǐng)求卻未被法院支持。

?

該卡民申請(qǐng)了被告某銀行信用卡中心發(fā)行的信用卡，信用額度為2萬(wàn)元。他自己稱一直按時(shí)還款并持卡正常消費(fèi)。但被告以短信方式告知，其該卡信用額度被降低1萬(wàn)元，并要求其須優(yōu)先還清已降低額度的消費(fèi)金額，才能在其授權(quán)許可的額度內(nèi)消費(fèi)用卡。同時(shí)，還起訴被告未經(jīng)同意，按月收取了部分信用卡功能費(fèi)用共計(jì)462元，以及違約收取原告單月違約金94.12元。

?

但是經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，該原告自2012年11月至2018年3月，在采用最低還款額方式下，該卡民持有的涉案信用卡相繼發(fā)生9次逾期還款。其中，2018年3月的逾期費(fèi)用，截至本案訴訟仍未還清。且原告持有的其他四家銀行信用卡2017年也存在多次逾期還款。法院據(jù)此認(rèn)為，涉案信用卡在原告采用最低還款額方式下仍發(fā)生多次逾期，且原告存在其他銀行信用卡逾期還款情況，被告據(jù)此調(diào)減原告信用額度并通知原告，符合合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，原告要求恢復(fù)原有信用額度，法院不予支持。被告發(fā)卡銀行同意返還收取的功能費(fèi)用和違約金，得到法院支持。

?

這個(gè)案件所涉及的核心焦點(diǎn)，在于發(fā)卡銀行是否有權(quán)依據(jù)信用卡申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)簽署的《領(lǐng)用合約》條款，單方調(diào)減涉案信用卡的信用額度問(wèn)題。該發(fā)卡銀行信用卡現(xiàn)行版《領(lǐng)用合約》中，第一條第5款明確，“信用卡核發(fā)后，甲方將至少每年一次對(duì)乙方的信用額度進(jìn)行評(píng)估，并有權(quán)隨時(shí)根據(jù)乙方資信狀況、用卡情況和風(fēng)險(xiǎn)信息對(duì)信用額度進(jìn)行調(diào)整?！?/p>

?

在《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第五十二條規(guī)定，“發(fā)卡銀行從公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、持卡人本人、親屬、交易監(jiān)測(cè)或其他渠道獲悉持卡人出現(xiàn)身份證件被盜用、家庭財(cái)務(wù)狀況惡化、還款能力下降、預(yù)留聯(lián)系方式失效、資信狀況惡化、有非正常用卡行為等風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停止上調(diào)額度、超授信額度用卡服務(wù)授權(quán)、分期業(yè)務(wù)授權(quán)等可能擴(kuò)大信用風(fēng)險(xiǎn)的操作，并視情況采取提高交易監(jiān)測(cè)力度、調(diào)減授信額度、止付、凍結(jié)或落實(shí)第二還款來(lái)源等風(fēng)險(xiǎn)管理措施。”

?

從該卡民對(duì)被告信用卡的使用情況來(lái)看，完全符合發(fā)卡銀行對(duì)其進(jìn)行額度下調(diào)的要求，因此法院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持也就不足為怪了。近幾年，網(wǎng)絡(luò)上很多卡民對(duì)自己信用卡被降額充斥著各種抱怨聲音，也曾有一些媒體就信用卡降額問(wèn)題采訪過(guò)我，認(rèn)為最近發(fā)卡銀行對(duì)持卡人降額現(xiàn)象比較頻繁，如何看待這樣的現(xiàn)象。

?

發(fā)卡銀行對(duì)信用卡額度的提升與降低的調(diào)整，是信用卡業(yè)務(wù)中一項(xiàng)極為正常的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，按照銀行的信用卡協(xié)議要求，銀行有權(quán)根據(jù)持卡人的資信狀況或者經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)變化。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)常正當(dāng)使用信用卡消費(fèi)的持卡人，可能獲得信用額度的提升，而出現(xiàn)過(guò)套現(xiàn)、逾期等違規(guī)用卡現(xiàn)象時(shí)，銀行可以根據(jù)協(xié)議對(duì)持卡人行使降低額度，甚至是?？ǖ拇胧?。

?

通常情況下，發(fā)卡銀行對(duì)信用卡額度的調(diào)高或降低完全是銀行正常的業(yè)務(wù)，如果把信用額度調(diào)高視作對(duì)持卡人良性用卡的一種“獎(jiǎng)勵(lì)”的話，那么降低額度則是對(duì)持卡人違規(guī)行為的一種“懲罰”。當(dāng)然，提額更容易被持卡人樂(lè)于接受，但是從很多信用卡被降額的案例中，多是持卡人有著或多或少有違規(guī)用卡的行為。本案中，雖然持卡人以司法訴訟的方式起訴發(fā)卡銀行，但是最終卻因自己在用卡過(guò)程中多次違規(guī)，訴訟請(qǐng)求而不被法院所支持。

?

當(dāng)然發(fā)卡銀行的“降額”也不能說(shuō)都沒(méi)有自身的錯(cuò)誤所造成的，2017年某銀行錯(cuò)誤地為一些標(biāo)注為“樂(lè)視網(wǎng)”的員工將其使用的信用卡降額，成為一起轟動(dòng)的“烏龍事件”；我本人也在2009年正常使用過(guò)程中，被某行無(wú)緣無(wú)故地將額度降為0額度，之后銷卡至今都不再使用該行信用卡，而其它十多家銀行信用卡的額度都是正常提升的。

?

這個(gè)案件，也反映出很多持卡人對(duì)于信用卡的追求似乎唯有額度高低，一心只想要辦大額信用卡，再通過(guò)套現(xiàn)來(lái)進(jìn)行投資，恨不能額度達(dá)到幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)不可，為了辦理或得到高額度信用卡，手法層出不窮，無(wú)所不用其極，除了制造虛假資料申請(qǐng)信用卡外，有些機(jī)構(gòu)還提供所謂的“養(yǎng)卡”業(yè)務(wù)，幫助持卡人通過(guò)套現(xiàn)方式形成虛假的高頻高額交易，以達(dá)到提額的目的。部分發(fā)卡銀行為了市場(chǎng)份額也放低門檻，甚至不顧用戶的實(shí)際情況予以高額授信，最終都有可能為發(fā)卡銀行帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

?

2019年，央行《2019年第三季度支付體系運(yùn)行情況》中，信用卡逾期半年未償信貸總額突破900億元，達(dá)到919.16億元，環(huán)比增長(zhǎng)8.74%，占信用卡應(yīng)償信貸余額的1.24%。這個(gè)數(shù)字盡管與應(yīng)償信貸總額的占比尚在良性范圍之內(nèi)，但是絕對(duì)數(shù)額的增長(zhǎng)速度不得不讓發(fā)卡銀行有所警覺(jué)。

?

最近，央行、銀保監(jiān)會(huì)也在一直對(duì)信用卡風(fēng)險(xiǎn)提出嚴(yán)格風(fēng)控的要求，發(fā)卡銀行通過(guò)大數(shù)據(jù)金融科技手段，嚴(yán)格監(jiān)控持卡人違規(guī)用卡，只要是用戶進(jìn)行了違規(guī)用卡，被“降額”也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是?jiān)守底線正確用卡，信用卡的“降額”很難降臨到自己身上。