近期兩高發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》(以下簡稱《解釋》)是對信用卡刑事領(lǐng)域的一次糾偏。對比“兩高”2009年的《解釋》，此次發(fā)布的《解釋》將惡意透支數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)5倍。

無須任何擔(dān)保，僅憑一己信用就能從銀行借出錢來用，還有免息期。這對個人而言，顯然擴展了消費融資渠道;對整個經(jīng)濟而言，也刺激了消費。這似乎各得其所、百利無害。然而，信用卡在營造出消費繁榮的同時，卻也打開了潘多拉的盒子，時有展現(xiàn)出瘋狂，乃至“吃人”的一面。

所謂“免息期”的另一面則是，如果你逾期，將承擔(dān)合計遠高于年利率24%的利息(罰息)、違約金(滯納金)、復(fù)利、手續(xù)費;而所謂“僅憑一己信用”的另一面則是，如果你還不上，你將失去信用，甚至身陷囹圄。

信用卡伴隨著刺激消費欲望而生，為了避免辦卡者將美好的消費欲望扭曲為丑惡的非法貪欲，明知道還不起，還肆意亂刷，侵犯金融機構(gòu)的利益，刑法將惡意透支行為界定為信用卡詐騙罪。

在2009年“兩高”公布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，構(gòu)成該罪需要三個要件。一是存在明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還等被認(rèn)定為“以非法占有為目的”的情形;二是透支本金一萬元以上;三是經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還。若是滿足前述條件，辦卡者必須在公安立案前還清所有本息，且情節(jié)顯著輕微，才能不受刑責(zé)。只要立案，即便還清本息，一般也只能減輕刑罰。

隨著經(jīng)濟背景的變遷，相關(guān)司法解釋逐漸滯后。首先，透支本金一萬元以上早就顯現(xiàn)出起刑點過低。其次，銀行催收流于形式，有的甚至為了能走刑事，隨便打個電話湊數(shù)。而必須在公安立案前還清本息才能免刑的制度設(shè)計，再加上利息本來就高，這使得不少人干脆破罐子破摔，反正想盡辦法也還不清，倒不如本金也不還了，等著判刑。這使得大量透支者，或?qū)⒈慌卸閻阂馔钢?，面臨刑律。

刑罰本是保障社會安全的最后一道防線，在非必要領(lǐng)域輕刑化是人類進一步走向文明的體現(xiàn)。信用卡所產(chǎn)生的糾紛多是“人民內(nèi)部之間的矛盾”，需要更多地通過民事法律來處理。涉信用卡刑事制度顯然需要反思與完善。本次“兩高”制定新規(guī)，一是將起刑點提升了5倍;二是更為科學(xué)地界定“以非法占用為目的”;三是要求銀行有效催收;四是只要在宣判前還清本金，就有機會免刑。

可以說，本次信用卡刑事領(lǐng)域的糾偏與完善符合時代需求與群眾期盼?？梢灶A(yù)見，新規(guī)的實施一方面能夠讓本就無必要苛以刑罰的民事違約者遠離牢獄，另一方面也能鼓勵惡意透支者，在判刑前湊錢還清本金，不僅給其一次改過自新的機會，更能讓金融機構(gòu)挽回損失。自此，曾經(jīng)略顯“瘋狂”的信用卡刑事制度將逐漸走向理性。

而我們也須認(rèn)識到，同樣瘋狂的還有信用卡民事制度。作為執(zhí)行過、審理過該類案件的一線司法人員，筆者曾見到，諸多人因為信用卡深陷泥塘，諸多家庭因為信用卡妻離子散。這其中首責(zé)自然是辦卡人不節(jié)制的貪欲，但背后也有著金融機構(gòu)的貪婪作為助力。

當(dāng)前，信用卡并不受民間借貸年利率最高24%的限制，披著合法的外衣，大行高利貸之實。這使得人們一旦陷入到信用卡逾期不還的泥塘中，即便不遭受刑責(zé)，也將被息費壓得無法自拔，乃至失去從頭再來、擺脫債累的路徑。

欣慰的是，今年8月最高院公布的相關(guān)民事案件司法解釋征求意見稿，曾提及將對信用卡息費進行限制。期待相關(guān)司法解釋在充分調(diào)研可行性、操作性的基礎(chǔ)上，能早日出臺，給走向瘋狂的信用卡降溫。

我們相信，一個全方位的公平、合理法律制度能讓信用卡行業(yè)變得更理性，信用卡才能不再豢養(yǎng)人性之惡，才能不再“吃人?！?/p>

熱門文章

• 

  銀行是怎么發(fā)現(xiàn)信用卡交易異常的？

• 

  刷卡、閃付和云閃付，到底哪個對卡好？

• 

  信用卡逾期后，被催收怎么辦？該怎么避免？