信用卡可以只用簽名，也可以為其設置密碼，但在實際中，設置了密碼的密碼信用卡和只用簽名的簽名信用卡，被盜刷后的法律責任是不一樣的。具體如下：

　　密碼卡：用戶負責

　　現(xiàn)在幾乎所有銀行的信用卡章程中都規(guī)定：“凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為”。這盡管有霸王條款之嫌，但在法院的認定中，密碼也往往被認為是確認持卡人身份的一個重要手段，在刷卡消費中具有重要作用。這就意味著，持卡人在信用卡被盜搶情形下如果密碼也被對方獲取，其自身就要對盜刷承擔主要責任，收單商家的責任相對減小甚至不需承擔責任。

　　簽名卡：商家埋單

　　一般而言，在信用卡沒有密碼的前提下，主要由商家比對簽名來查核持卡人身份，在簽名存在明顯差異的情況下，商家無疑要對盜刷得逞承擔主要責任。但如果簽名相似甚至極度相近，該如何區(qū)分責任就復雜了，畢竟商場營業(yè)員也不是專業(yè)的鑒定師，但這種情況下，簽名越相似，商家承擔的責任就越小。依據(jù)簽名相似的差異，責任區(qū)分也應該存在差異。

• 延伸閱讀：

【獨家稿件及免責聲明】凡注明 “融360”來源之作品，任何媒體和個人全部或者部分轉載，請注明出處（融360 www.rong360.com)。文章中所載的信息材料及結論只提供用戶作參考，不構成投資建議。