最近，曾經(jīng)意氣風發(fā)的樂視網(wǎng)，如今風波不斷，儼然已成了社會關(guān)注的焦點。當然，之前的焦點還是在高層層面，作為普通員工似乎與資本的“漩渦”相差甚遠，然而這場資本和理念引發(fā)的風波最終還是引向了普通員工身上。

　　昨天下午，有樂視員工在網(wǎng)上發(fā)帖稱，其持有的建行信用卡額度被調(diào)成為1元。有網(wǎng)友在微博發(fā)帖，說上周六自己的建行信用卡額度也被調(diào)成1元，建行方面回應(yīng)稱是涉及經(jīng)濟案件，至于具體案件需要查明。當該網(wǎng)友再次向建行方面投訴，建行方面則反問，“你是不是在樂視工作?”

　　與此同時，也有一些網(wǎng)友上傳了被降額的截圖。為此，有人向建設(shè)銀行客服致電，客服表示，調(diào)整樂視員工信用卡額度情況屬實，銀行相關(guān)部門正在處理相關(guān)事宜，具體細則將在未來公布。也有據(jù)說銀行內(nèi)部人士爆料“建行正在調(diào)整樂視員工信用卡額度，不管擁有多少信用卡、用了多少年、擁有多少資產(chǎn)、有無逾期、有無不良信用記錄，一并調(diào)整為1元。

　　
? ? ? 對于建行將深陷輿論漩渦的樂視網(wǎng)員工降額的之事，讓我也想起我也曾遇到過同樣的一件事。

　　2005年，某行首次發(fā)行信用卡，由于作為對服務(wù)的跟蹤研究的需要就申請了，盡管額度不高只有區(qū)區(qū)的7000元，但是通過使用，對于了解該行的服務(wù)系統(tǒng)方面已經(jīng)夠用了。后來因工作的變更，還與該行進行過產(chǎn)品和銷售方面的合作，該卡一直正常使用。

　　2009年的一天，在準備用該卡的時候，突然發(fā)現(xiàn)無法使用，更換過POS也不行。但是第一反應(yīng)就是網(wǎng)絡(luò)或卡片磁條遇到問題，最終換了一家其它銀行信用卡使用。過了幾天再用該行卡時，仍舊出現(xiàn)了同樣的問題，遂撥打了客服電話進行咨詢。

　　客服回復(fù)結(jié)果令我大吃一驚，我這張信用卡已經(jīng)被系統(tǒng)調(diào)整為“零額度”，詢問為何，回復(fù)說為風控部門調(diào)整，可能涉及某些風險問題，再追問下，說是可能有套現(xiàn)。由于當時社會上，套現(xiàn)現(xiàn)象日益猖獗，銀行對此進行風控也無可厚非，但是我出于職業(yè)自律從未涉足過套現(xiàn)業(yè)務(wù)。出于對業(yè)務(wù)還算比較熟悉，要求客服查詢我的交易與還款記錄，客服查詢后也說：挺正常的。而且當時卡上只用了1000多元的額度。我想到可能該卡有過透支取現(xiàn)，但是都是在ATM上完成的，屬于正常交易?？头硎揪唧w原因只有風控部門才能知道。

　　鑒于與該行有合作關(guān)系，第一時間就想著通過關(guān)系恢復(fù)額度應(yīng)該不是問題，然而冷靜思考后覺得如果該行僅僅是憑借這種判斷就隨意調(diào)整用戶額度，而且該行還是當時號稱首家使用某國際品牌的信用卡整體系統(tǒng)，服務(wù)的水平由此可見一斑了。最終還是決定將當期余額全部還清后把該卡注銷，雖然在申請注銷的時候也遇到客服人員的挽留，只說了一句話：如果你在正常使用的情況下，給你調(diào)整為零額度，這卡你還能用嗎?你覺得你還會用嗎?

　　注銷之后發(fā)誓將永不再用該行信用卡，雖然與該行還繼續(xù)保持業(yè)務(wù)上的合作，也有該行朋友想幫忙恢復(fù)被我婉拒。更巧的是在2012年曾受友之托加盟過樂視網(wǎng)，負責兩款聯(lián)名卡的策劃與設(shè)計工作，合作方還是這家銀行。當然，本著工作和私事分開的原則，仍舊將策劃工作完成，很快因各種原因離開樂視網(wǎng)。后聯(lián)名卡發(fā)行，但與原策劃方案中以樂視會員為核心的服務(wù)權(quán)益的方向已經(jīng)大相徑庭。

　　將兩件事放在一起，再來看建行為樂視網(wǎng)員工或前員工信用卡降額的事是否合理。從理論上來說，銀行擁有是否向申請人發(fā)行信用卡的權(quán)力，同時也擁有額度調(diào)整、以及收回信用卡使用權(quán)的權(quán)力，但是這種權(quán)力的使用亟需要慎重。

　　個人信用卡在審核時，發(fā)卡銀行會考慮到申請人工作企業(yè)的情況作為參考，如果從事的行業(yè)屬于風險行業(yè)，拒絕發(fā)卡也屬于正常的范圍，但是更多還是針對個人信用狀況來決定的。對于這次樂視網(wǎng)像這種由于企業(yè)發(fā)生一些問題，銀行一刀切對在該企業(yè)員工的信用卡進行統(tǒng)一額度下調(diào)的方式很值得商榷。

　　從實際情況中，信用卡提額對于增加用戶粘度，提升用卡偏好是有一定的作用，當然因提額也會帶來一定的風險提升，筆者周圍就有一些卡友通過頻繁套現(xiàn)達到提升額度的目的，社會上的“養(yǎng)卡”現(xiàn)象也同樣為了這個目的。但是信用卡降額所帶來的結(jié)果通常就是“銷卡”，特別是針對正常用卡的持卡人，風險可能沒有出現(xiàn)，但是銷卡卻實際發(fā)生，為此所帶來的損失是否值得。

　　如今，信用卡業(yè)務(wù)早已經(jīng)進入了大數(shù)據(jù)時代，持卡人相關(guān)信息的變化，特別是信用風險的評估，完全可以通過對征信記錄、用卡消費大數(shù)據(jù)等進行分析和判斷，對于已經(jīng)用卡的持卡人，更不要輕易使用降額。像樂視網(wǎng)這種情況，屬于“企業(yè)陷困境，員工卻躺槍”，企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營風險，但是對于員工來說，是否就一定預(yù)示著會為發(fā)卡行帶來風險呢?

　　信用卡用卡還是個人行為，其收入來源固然重要，但是對于一個信用良好的人，即便落入再大困難，通常也不會讓信用記錄受損，而現(xiàn)在通過系統(tǒng)性降額，不僅一些正常用卡的用戶遇到麻煩，發(fā)卡銀行的口碑也會受到影響。發(fā)卡銀行隨時對持卡人進行風險評估，對于一些潛在風險進行有效防范，這些都不是問題，但是如何更加合理地使用，也的確是發(fā)卡銀行在服務(wù)方面研究和深思的。

　　最后，也提醒持卡人，如果個人信息有所變化，及時向銀行進行更改，特別是單位信息、家庭住址、個人聯(lián)系方式等，減少或避免類似文中提到的那位持卡人，雖然已經(jīng)從樂視網(wǎng)離職三年，可能由于沒有變更單位信息，這次依然被降(tang)額(qiang)。

來源：卡研究資訊

熱門文章

• 

  銀行是怎么發(fā)現(xiàn)信用卡交易異常的？

• 

  刷卡、閃付和云閃付，到底哪個對卡好？