會員
7月25日，有微博網(wǎng)友爆料，自己的建行信用卡被銀行無故降額至1元。經(jīng)與銀行溝通后得知，原因竟是其“樂視員工”的身份。事實(shí)上，該位網(wǎng)友早就從樂視公司離職了。消費(fèi)爆出后，又有多名網(wǎng)友反饋，稱建行因其樂視員工的身份對其信用卡進(jìn)行了降額處理。對此，建行給出的理由是幾位持卡人“涉及經(jīng)濟(jì)案件”。
這一事件引起多家媒體報(bào)道，并很快在網(wǎng)上發(fā)酵，建行也被推上風(fēng)口浪尖。融360信用卡分析師認(rèn)為，銀行依據(jù)自身的風(fēng)控管理標(biāo)準(zhǔn)，對本行信用卡持卡人進(jìn)行降額處理，看似合法合理，然而事實(shí)上，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來看，銀行的這一行為簡單粗暴，且缺乏一定的法理支持，是存在諸多爭議的。從中也可窺見，信用卡消費(fèi)者在一定程度上處于弱勢地位；與消費(fèi)信貸發(fā)達(dá)的美國相比，我國信用卡消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律行規(guī)還亟待完善。
銀行擅啟資信甄別 消費(fèi)者“隱私權(quán)”保護(hù)不夠
在樂視員工信用卡被降額的案例中，建行稱根據(jù)樂視公司出現(xiàn)的經(jīng)營情況變化及可能帶來的影響，依據(jù)信用卡章程等有關(guān)規(guī)定，對部分相關(guān)客戶“啟動了資信甄別和臨時的額度調(diào)控措施”。
這里首先涉及到一個消費(fèi)者“隱私權(quán)”的概念。銀行是否有權(quán)利對客戶啟動資信甄別，即是否有權(quán)查詢客戶的個人征信報(bào)告及個人消費(fèi)交易資料等信息呢？
根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，商業(yè)銀行辦理下列業(yè)務(wù)，可以向個人信用數(shù)據(jù)庫查詢個人信用報(bào)告：
?。ㄒ唬?審核個人貸款申請的；
?。ǘ?審核個人貸記卡、準(zhǔn)貸記卡申請的；
?。ㄈ?審核個人作為擔(dān)保人的；
?。ㄋ模?對已發(fā)放的個人信貸進(jìn)行貸后風(fēng)險(xiǎn)管理的；
?。ㄎ澹?受理法人或其他組織的貸款申請或其作為擔(dān)保人，需要查詢其法定代表人及出資人信用狀況的。
除了第四條“對已發(fā)放的個人信貸進(jìn)行貸后風(fēng)險(xiǎn)管理”外，商業(yè)銀行查詢個人信用報(bào)告時應(yīng)當(dāng)取得被查詢?nèi)说臅媸跈?quán)。也就是說，銀行貸后管理可在不獲得消費(fèi)者書面授權(quán)的前提下進(jìn)行，其實(shí)這一規(guī)定也一直為消費(fèi)者所詬病。不少消費(fèi)者在辦理貸款或信用卡之后，個人征信報(bào)告會不定期被銀行查閱，而每次查閱都會在征信報(bào)告中留下一筆。
盡管《辦法》規(guī)定了銀行有權(quán)利這樣做，但從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度來看，這一規(guī)定是否侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)是存疑的。在實(shí)際中，多次的貸后管理征信查詢記錄，對消費(fèi)者再申請貸款或信用卡也是有一定負(fù)面影響的。
另外，目前無相關(guān)法律法規(guī)，對商業(yè)銀行在什么條件下可調(diào)閱消費(fèi)者的個人消費(fèi)記錄進(jìn)行相應(yīng)約定。
而從美國的司法實(shí)踐來看，銀行等金融機(jī)構(gòu)在調(diào)閱消費(fèi)者個人征信信息時，是一定要獲得消費(fèi)者書面授權(quán)的。法律允許銀行保留個人客戶信用消費(fèi)記錄并予以評價(jià)，專職信用調(diào)查機(jī)構(gòu)可以收集歸納這些個人消費(fèi)交易資料供有關(guān)銀行查詢，但相關(guān)銀行只有在客戶向其申請并取得客戶授權(quán)后方可調(diào)閱，否則就是侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。
區(qū)別對待消費(fèi)者 “平等獲得信貸權(quán)”無保障
銀行僅因?yàn)闃芬晢T工身份就對部分持卡人“啟動了資信甄別和臨時的額度調(diào)控措施”，對消費(fèi)者區(qū)別對待，實(shí)際上侵害了消費(fèi)者“平等獲得信貸權(quán)”的權(quán)利。而國內(nèi)目前并沒有相應(yīng)的法律行規(guī)來保障銀行等金融機(jī)構(gòu)在對消費(fèi)者進(jìn)行授信時給予公平對待。
在這一方面，美國有專門的法律，即《平等信用機(jī)會法》，對此作出了明確的規(guī)定。《機(jī)會法》中規(guī)定金融機(jī)構(gòu)要對消費(fèi)者進(jìn)行平等對待，在進(jìn)行授信時不得將與消費(fèi)者信用狀況和財(cái)產(chǎn)狀況無關(guān)的其他因素考慮在內(nèi)，比如性別、種族等因素。當(dāng)然，更不能以消費(fèi)者所在公司的情況作為區(qū)別對待的理由。
消費(fèi)者尚非“上帝” 國內(nèi)法律行規(guī)需要完善
樂視員工被降額的案例中，建行給出的回復(fù)稱，其行為依據(jù)了建行的《信用卡章程》。
融360信用卡分析師查閱了建行的《信用卡章程》，第三十二條中確實(shí)寫明了：“本行有權(quán)根據(jù)持卡單位或持卡人的資信變動情況、用卡情況或其他因素，對單位卡持卡單位的總信用額度或個人卡持卡人的信用額度或卡片等級進(jìn)行調(diào)整?！?/p>
這看似是有章可尋的，但發(fā)卡銀行頒布的《章程》或者《信用卡領(lǐng)用合同》等，其規(guī)定雖然可以作為法院處理持卡人與發(fā)卡銀行法律糾紛的直接依據(jù)，但因其屬于發(fā)卡銀行制定和提供的格式合同，必然會從保護(hù)銀行自身利益的角度作出規(guī)范，而持卡人沒有選擇和修改的權(quán)利，所以難以保護(hù)持卡人的正當(dāng)權(quán)益。
實(shí)際上，目前在法律層面，國內(nèi)還沒有一部專門法律對信用卡消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)加以規(guī)定?，F(xiàn)有的幾個法律文件（如《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》等）仍停留在部門規(guī)章的層面，一方面對于銀行等金融機(jī)構(gòu)的約束力不夠；另一方面，在對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面也缺乏具體和翔實(shí)的規(guī)定。
信用卡消費(fèi)者遠(yuǎn)非“上帝”，權(quán)益保護(hù)之路任重道遠(yuǎn)。
融360信用卡分析師認(rèn)為，普惠金融快速發(fā)展的大前提下，信用卡消費(fèi)者的數(shù)量逐年增加，信用卡普及率也越來越高。一方面，相應(yīng)的信用卡消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)需要快速完善起來，以更好地推動行業(yè)發(fā)展；另一方面，作為信用卡消費(fèi)者，持卡人也需要增強(qiáng)自身對于信用卡及其他金融工具的認(rèn)識與了解，在維護(hù)自身權(quán)益的同時，實(shí)現(xiàn)充分利用金融工具的目的。
【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】凡注明 “融360”來源之作品，任何媒體和個人全部或者部分轉(zhuǎn)載，請注明出處（融360 www.rong360.com)。文章中所載的信息材料及結(jié)論只提供用戶作參考，不構(gòu)成投資建議。
推薦閱讀：
廣發(fā)信用卡優(yōu)惠活動 廣發(fā)掃碼付1元=50元
