據(jù)馬蜂保信用卡小編所知，近年銀行卡被盜刷事件頻發(fā)，用戶為挽回?fù)p失，起訴法院的案例越來(lái)越多，但法院判決的結(jié)果卻各不相同：有的因?yàn)閮?chǔ)戶原因，法院判銀行不承擔(dān)責(zé)任；有的判銀行承擔(dān)全部責(zé)任；有的判銀行和用戶分別承擔(dān)一定責(zé)任。所以銀行卡被盜刷在什么情況下，怎么樣做才能減少用戶的損失？法律是怎么規(guī)定的？用戶和銀行各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

案例1

卡被盜刷近8000元判銀行賠5000

2016年5月22日，華商報(bào)A05版報(bào)道了《一小時(shí)被盜刷數(shù)十筆兩張銀行卡損失近8000元》的新聞，事后儲(chǔ)戶起訴銀行索賠。近日，西安市新城法院判決銀行賠償儲(chǔ)戶5000元。

2016年5月19日下午4時(shí)20分左右，王女士的手機(jī)收到一條信息，顯示她尾號(hào)為0134的銀行卡綁定了某快捷支付，緊跟著另一個(gè)尾號(hào)為1725的銀行卡也綁定該快捷支付平臺(tái)。王女士說(shuō)，這兩張銀行卡開(kāi)戶行均為建行，當(dāng)時(shí)手機(jī)和銀行卡都在身邊，收到短信她只是有點(diǎn)納悶。但隨后的幾分鐘內(nèi)，王女士手機(jī)短信提示這兩張卡綁定了許多快捷支付，下午4時(shí)27分發(fā)生了第一筆消費(fèi)短信，消費(fèi)支出199元。

王女士趕緊聯(lián)系丈夫，得知他并沒(méi)有對(duì)這兩張銀行卡進(jìn)行任何操作。緊跟著她又收到數(shù)十條消費(fèi)短信，這時(shí)她才意識(shí)到銀行卡被盜刷了，于是她立即到附近的銀行掛失。在銀行期間，卡仍繼續(xù)被盜刷。最后，兩張銀行卡共被盜刷近8000元。

與銀行協(xié)商賠償未果，王女士將銀行起訴至法院，要求銀行賠償全部損失。

今年9月份，新城區(qū)法院審理了此案。建設(shè)銀行方面辯稱(chēng)，王女士的銀行卡被盜刷是通過(guò)電子銀行完成交易，必須卡號(hào)、密碼和驗(yàn)證碼完全一致才能完成交易，銀行依據(jù)有效的電子指令處理業(yè)務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。

法院審理認(rèn)為，原告王女士無(wú)證據(jù)證實(shí)她在進(jìn)入銀行大廳之前銀行有違約行為造成其損失。在原告進(jìn)入銀行大廳之后，雙方均認(rèn)可原告除接聽(tīng)電話、查看短信外，沒(méi)有在手機(jī)上進(jìn)行任何操作、并未輸入被告發(fā)送的共計(jì)10筆交易驗(yàn)證碼，故可推斷在原告未輸入驗(yàn)證碼的情況下完成交易操作，導(dǎo)致原銀行卡內(nèi)5000元被消費(fèi)，因此被告銀行應(yīng)承擔(dān)這部分損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，日前，法院做出一審判決，建設(shè)銀行賠償原告王女士5000元并承擔(dān)案件受理費(fèi)。據(jù)了解，銀行方面已提出上訴。

案例2

10萬(wàn)余元被盜刷法院判銀行承擔(dān)一半

2014年3月，西安市民王女士的銀行卡在安徽合肥被刷卡消費(fèi)、取現(xiàn)10萬(wàn)余元。王女士立即通過(guò)銀行客服掛失，并到轄區(qū)派出所報(bào)案。為挽回?fù)p失，她將銀行起訴至法院，要求賠償其全部損失。

庭審中，王女士根據(jù)小區(qū)監(jiān)控證實(shí)卡被盜刷時(shí)其本人在西安，其報(bào)警時(shí)向警方出示了原卡，證明銀行卡在其身邊。

法院審理認(rèn)為，王女士涉訴銀行卡在異地被他人刷卡消費(fèi)并取現(xiàn)，應(yīng)系銀行卡信息被他人獲取所致。由于刑事案件尚未偵破，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)于原告銀行卡信息及密碼被泄露之過(guò)錯(cuò)責(zé)任，尚不能單獨(dú)歸結(jié)于原、被告任何一方。根據(jù)公平原則，原告的銀行卡損失，由原、被告各承擔(dān)50%。

案例3

銀行卡被異地取現(xiàn)法院判銀行負(fù)全責(zé)

2015年1月，北京劉女士的一張銀行卡先后多次在外地被取現(xiàn)，導(dǎo)致?lián)p失18600元并產(chǎn)生103元手續(xù)費(fèi)，她收到短信通知后立即掛失。事發(fā)后，劉女士打開(kāi)手機(jī)定位，讓丈夫幫忙拍下自己借記卡在身邊且在北京的照片并報(bào)警。在與銀行就損失協(xié)商未果的情況下，將銀行訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，且系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效。銀行作為發(fā)卡行，負(fù)有保障儲(chǔ)戶資金安全的安全保障義務(wù)。該案中，銀行對(duì)儲(chǔ)戶借記卡被盜刷的行為未能進(jìn)行系統(tǒng)識(shí)別，對(duì)于儲(chǔ)戶因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此法院判決銀行賠償原告18703元。

案例4

8萬(wàn)元被異地盜刷銀行承擔(dān)70%責(zé)任

2015年年初，北京的郭女士被盜刷了8萬(wàn)元。后經(jīng)查詢(xún)，該借記卡消費(fèi)系在廣東佛山完成，且刷卡交易簽字并非郭女士書(shū)寫(xiě)。郭女士在與銀行協(xié)商未果的情況下訴至法院，要求其賠償全部損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭女士在銀行辦理借記卡，與銀行形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。

通過(guò)原告舉證可知，涉案銀行卡在盜刷期間，郭女士不在盜刷地點(diǎn)。銀行作為發(fā)卡行應(yīng)當(dāng)保障儲(chǔ)戶交易安全，應(yīng)對(duì)郭女士借記卡被偽造盜刷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

另外，在郭女士未舉證證明銀行對(duì)密碼泄漏負(fù)有過(guò)錯(cuò)的情況下，由于交易密碼系由郭女士設(shè)定和保管，故郭女士應(yīng)自行承擔(dān)密碼泄漏的風(fēng)險(xiǎn)和損失。法院綜合考慮雙方當(dāng)事人對(duì)合同義務(wù)的違反程度根據(jù)公平原則，酌定銀行承擔(dān)70%的責(zé)任，郭女士承擔(dān)30%的責(zé)任。

法官說(shuō)法

儲(chǔ)戶要證明人、卡不在盜刷地點(diǎn)

近日，在記者采訪中，法官表示，在目前已有的銀行卡盜刷案例中，有的判儲(chǔ)戶承擔(dān)全部責(zé)任；有的判銀行承擔(dān)全部責(zé)任；有的判銀行和儲(chǔ)戶分別承擔(dān)一定責(zé)任。舉證責(zé)任分配不同是造成這一結(jié)果不同的主要原因。

依據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的要求，儲(chǔ)戶在儲(chǔ)蓄存款合同糾紛中要求銀行承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)至少舉證證明涉訴交易為偽卡非法交易、銀行在涉訴交易中存在過(guò)錯(cuò)或未履行合同義務(wù)。在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后，儲(chǔ)戶方面的主要舉證責(zé)任為：自己與銀行存在儲(chǔ)戶儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，即盜刷銀行卡為自己所有；銀行卡系被盜刷，即“盜刷”交易不是自己所為，交易發(fā)生時(shí)自己卡未離身，不在事發(fā)地，密碼也未告知他人。

用戶如發(fā)現(xiàn)卡被盜刷后，應(yīng)先掛失保證銀行卡不再繼續(xù)被盜刷，然后留下銀行卡和持有人不在銀行卡被盜刷地點(diǎn)的證據(jù)。最后報(bào)警并在發(fā)卡行所在地的派出所立案，取得立案憑證。