近期一份與易通貸的法院判決表明，網(wǎng)貸平臺(tái)不處理出借人的提現(xiàn)申請(qǐng)，將承擔(dān)賠償責(zé)任！

網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)“易通貸”由被告北京易通貸金融信息服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)。原告邱廣林系平臺(tái)用戶，其先后投資到被告公司411728.66元，一開(kāi)始原告在個(gè)人帳戶申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)時(shí)，被告易通貸可以遵守承諾，如期提現(xiàn)。

但到了2018年8月8日，原告邱廣林申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)論如何都不能提現(xiàn)成功，原告找被告協(xié)商解決，被告一直沒(méi)有履行提現(xiàn)義務(wù)。到了2018年8月18號(hào)，原告已經(jīng)無(wú)法通過(guò)電話聯(lián)系易通貸平臺(tái)人員。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，河北省高碑店市人民法院酌定被告應(yīng)當(dāng)自原告起訴之日即2018年9月3日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算，給付137057.12元的資金占用期間的違約金。

法院認(rèn)為，用戶實(shí)名認(rèn)證并綁定銀行卡后進(jìn)行充值，然后可以利用充值的額度向被告在“易通貸”平臺(tái)上提供的借款人融資項(xiàng)目出借資金。

被告作為中間方及網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)“易通貸”的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在借款人償還借款，出借人提出提現(xiàn)申請(qǐng)后將對(duì)應(yīng)的貨幣金額給付出借人。

2018年12月21日，原告邱廣林的“易通貸”賬戶可提現(xiàn)額度為137057.12元，被告易通貸應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定給付原告137057.12元。

現(xiàn)原告提出提現(xiàn)申請(qǐng)后，被告未提交任何證據(jù)證實(shí)其凍結(jié)原告資金存在合理理由，被告至今并未給付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在借貸平臺(tái)上，當(dāng)借款人償還借款后，意味著借款人與出借人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。

根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)資金存管要求，借款人還款時(shí)，還款資金從借款人子賬戶直接進(jìn)入出借人子賬戶。

如果網(wǎng)貸平臺(tái)逾期不處理，致使出借人無(wú)法將可提現(xiàn)金額提現(xiàn)至銀行卡，給出借人造成了損失，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，并按照違約情況承擔(dān)相應(yīng)的違約金。