附著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的迅速發(fā)展,以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)以異地相邀約、拉人頭等變相傳銷(xiāo)方式也不斷翻新,手段也紛繁復(fù)雜。近年來(lái),“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷(xiāo)騙局也層出不窮,在各大虛擬交易平臺(tái)上,各種虛擬幣交易也非常火爆。為了起到防騙預(yù)警的作用。鷹鑒既日起以發(fā)布典型的假借“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷(xiāo)判決案件。
案情回放
2015年,被告人付某從微信朋友圈了解到ONECOIN(維卡幣)虛擬貨幣。維卡幣自稱(chēng)是一種數(shù)字加密?chē)?guó)際貨幣,屬于維卡幣公司駐香港分公司的業(yè)務(wù),是投資理財(cái)產(chǎn)品,其發(fā)行數(shù)量有限,打著“未來(lái)世界主流貨幣”、“第二代加密電子貨幣”等旗號(hào),在全球銷(xiāo)售并發(fā)展會(huì)員,會(huì)員購(gòu)買(mǎi)維卡幣后隨著時(shí)間推移可升值,升值后可以?xún)稉Q人民幣,1維卡幣可以?xún)稉Q40元至130元不等的人民幣。
維卡幣會(huì)員分九個(gè)級(jí)別,分別是入門(mén)級(jí)、進(jìn)階級(jí)、專(zhuān)業(yè)級(jí)、高管級(jí)、大亨級(jí)、大亨級(jí)、至尊級(jí)、無(wú)極級(jí)、終極級(jí)。投資金額從1148元到967846元不等。
維卡幣會(huì)員名下只能發(fā)展兩名直接會(huì)員,分左右區(qū),呈無(wú)限發(fā)展塔式層級(jí),其收益分靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)收益,靜態(tài)收益是指購(gòu)買(mǎi)維卡幣后的升值收益,動(dòng)態(tài)收益是指注冊(cè)會(huì)員發(fā)展新會(huì)員,可獲取被發(fā)展會(huì)員投資費(fèi)用10%的返利,其中6%返利可提出現(xiàn)金人民幣,4%的返利是以維卡幣的形式返到會(huì)員注冊(cè)的個(gè)人賬戶(hù)。同時(shí)會(huì)員可以用維卡幣在維卡商城購(gòu)物。
付某了解到通過(guò)購(gòu)買(mǎi)維卡幣和發(fā)展會(huì)員可獲利后,將維卡幣業(yè)務(wù)介紹給祝建和被告人王某。王某為獲取高額收益,花費(fèi)38000元在維卡幣平臺(tái)注冊(cè)成為維卡幣會(huì)員并發(fā)展下線(xiàn)維卡幣會(huì)員。
2016年5月,王某與發(fā)展的維卡幣會(huì)員范某、米某等人商議后,共同出資18000元在敦煌市沙州鎮(zhèn)陽(yáng)關(guān)西路租用辦公室4間開(kāi)展維卡幣業(yè)務(wù),并決定在敦煌成立公司專(zhuān)門(mén)開(kāi)展維卡幣業(yè)務(wù),發(fā)展下線(xiàn)會(huì)員。
同年12月8日,王某等人在敦煌市工商局注冊(cè)成立敦煌市德益維卡電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):德益維卡公司),王某為公司法定代表人,負(fù)責(zé)全面業(yè)務(wù)。
德益維卡公司成立前后,被告人付某、王某、王某某以德益維卡公司為場(chǎng)所,通過(guò)向親戚朋友口頭介紹和微信群宣傳等方式大肆宣傳維卡幣并發(fā)展會(huì)員。
至案發(fā),付某發(fā)展維卡幣會(huì)員層210人;王某維卡幣發(fā)展會(huì)員209人;王某某發(fā)展維卡幣會(huì)員142人。
一審宣判
敦煌市法院認(rèn)為,被告人付某對(duì)維卡幣的傳銷(xiāo)活動(dòng)在敦煌的廣泛傳播起主要作用,被告人王某加入后,成立德益維卡公司向他人宣傳維卡幣,起管理、協(xié)調(diào)等職責(zé),被告人王某某加入維卡幣會(huì)員后,進(jìn)入德益維卡公司,積極進(jìn)行宣傳活動(dòng)發(fā)展下線(xiàn)會(huì)員,三名被告人對(duì)該傳銷(xiāo)活動(dòng)在敦煌的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的建立、擴(kuò)大起關(guān)鍵作用,應(yīng)認(rèn)定為傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
該傳銷(xiāo)活動(dòng)夸大投資、盈利前景,掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來(lái)源,從參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用中非法獲利,應(yīng)認(rèn)定為騙取財(cái)物。三被告人能如實(shí)供述自己的罪行,可以從輕處罰;王某某犯罪情節(jié)輕微,可以免予刑事處罰。
綜上,敦煌市法院依照相關(guān)法律的規(guī)定,經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定,以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪分別判處付某、王某緩刑四年和緩刑三年的有期徒刑,并處罰金5萬(wàn)元和3萬(wàn)元;王某某免予刑事處罰。
宣判后,原公訴機(jī)關(guān)敦煌市檢察院提出抗訴。原公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為三被告人屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng),量刑畸輕,請(qǐng)求依法改判。
二審宣判
酒泉市中級(jí)法院認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法。但被告人付某、王某積極宣傳、發(fā)展參與維卡幣傳銷(xiāo)人員,在敦煌市以設(shè)立德益維卡公司為名,大肆宣傳、銷(xiāo)售維卡幣,嚴(yán)重?cái)_亂敦煌市社會(huì)管理秩序。
付某、王某被敦煌市公安局及其他相關(guān)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法責(zé)令停止經(jīng)營(yíng),并明確告知王某出售維卡幣是傳銷(xiāo)活動(dòng),但王某等人仍然違法出售維卡幣,說(shuō)明其沒(méi)有悔罪表現(xiàn),再犯可能性大,對(duì)所居住社區(qū)有造成不良影響的可能性,且付某有犯罪前科,一審判決對(duì)付某、王某主刑量處畸重,附加刑偏輕,且適用緩刑不當(dāng)。
王某某對(duì)維卡幣傳銷(xiāo)活動(dòng)在敦煌市的傳播、擴(kuò)大起了重要作用,且被明確告知出售維卡幣系傳銷(xiāo)活動(dòng)后仍繼續(xù)宣傳、出售維卡幣,主觀惡性較深,犯罪情節(jié)較重,應(yīng)當(dāng)依法受到刑罰處罰。
最終,酒泉市中級(jí)法院依照相關(guān)法律的規(guī)定,以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪,判處上述三名被告人一年六個(gè)月到緩刑一年不等的有期徒刑,并處罰金10萬(wàn)元到3萬(wàn)元不等。
案評(píng)
該案中,上述三名被告人以投資虛擬貨幣理財(cái)為噱頭,打著“未來(lái)世界主流貨幣”、“第二代加密電子貨幣”等幌子,夸大投資、盈利前景,在敦煌市發(fā)展會(huì)員購(gòu)買(mǎi)維卡幣,從參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用中獲取靜態(tài)收益和動(dòng)態(tài)收益。
上述三名被告人在被敦煌市公安局及其他相關(guān)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)時(shí),本來(lái)可以躲過(guò)牢獄之災(zāi)的。但因一時(shí)的貪念,在被明確告知出售維卡幣是傳銷(xiāo)活動(dòng)后仍繼續(xù)宣傳、出售維卡幣,最終落個(gè)如今的下場(chǎng)。真應(yīng)了老祖宗的一句古話(huà),“常在河邊站哪有不濕鞋”。
推薦閱讀:
Apple Card發(fā)行公司高盛遭調(diào)查 算法被指存在性別歧視
“股權(quán)眾籌”實(shí)為網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)騙局 二級(jí)打擊對(duì)象在宜黃獲刑